首頁
信息公開
對接網絡
增值服務
交易智庫
CA互認
行業公示
《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法（征求意見稿）》已經公開征求意見，本人閱讀了該征求意見稿后，提出如下修改意見，供立法部門參考。
一、與《政府采購法》、《政府采購法實施條例》或者政府采購政策不符的問題
1、第四十二條第二款建議刪除“質疑”。此處要求的“當場提出質疑”不符合《政府采購法》第五十二條關于供應商提出質疑時間為“七個工作日”的規定。
2、第六十條其中規定的“或者招標文件內容違反國家有關規定的”應按照《政府采購法實施條例》第四十一條其中的規定“采購文件內容違反國家有關強制性規定的”修改為“或者招標文件內容違反國家有關強制性規定的”。國家有關規定包含強制性規定和非強制性規定，強制性是法律法規禁止性規定，違反了強制性規定，招標文件內容無效。而非強制性規定則不是禁止性規定，招標人可以根據實際情況作出具體規定，而不會導致招標文件內容無效。
3、第二十條“采購人或者采購代理機構應當在資格預審公告、招標公告或者投標邀請書中載明是否接受聯合體投標”的規定明確賦予招標人有權不接受聯合體投標是錯誤的。建議修改為“招標人不得拒絕投標人組成聯合體投標”。因為拒絕聯合體投標與政府采購扶持中小企業的政府采購政策不符，違反《政府采購法》及其實施條例關于政府采購政策的規定。理由如下：
（1）《政府采購法》和《中小企業促進法》都規定扶持中小企業，政府采購中招標人有權拒絕聯合體投標違反上述規定，阻礙了中小企業的發展。
（2）招標人有權拒絕聯合體投標違背扶持中小企業發展的政府采購政策。
在《國務院關于進一步促進中小企業發展的若干意見》和《政府采購促進中小企業發展暫行辦法》發布以后，國務院辦公廳又發布《進一步支持小型微型企業健康發展重點工作部門分工方案》（國辦函〔2012〕141號）文，明確提出“鼓勵大中型企業與小型微型企業組成聯合體共同參加政府采購，小型微型企業占聯合體份額達到30%以上的，可給予聯合體2%～3%的價格扣除。”國家對于鼓勵聯合體投標，特別是鼓勵大中型企業與小微型企業組成聯合體投標以促進中小企業發展的國策已經非常明確，在招標項目中就必須具體貫徹這一國策的要求，不得拒絕聯合體投標。
（3）《政府采購法實施條例》第十五條規定“采購人、采購代理機構應當根據政府采購政策、采購預算、采購需求編制采購文件”。如果招標人有權拒絕聯合體投標，招標人就有權不根據政府采購政策編制招標文件。
二、實務操作中需要明確和解決的問題
1、建議第三十三條第二款刪除“或者未密封”，取消招標人對投標文件的密封檢查和開標時的密封檢查（第四十一條其中的規定）。投標文件的密封由投標人負責，不密封也有效，不得拒絕接收。理由：
在實務操作中，幾乎所有的投標文件都是在開標當天當場遞交，投標人就在現場看著自己的投標文件，而且開標現場有視頻監控錄音錄像，投標文件被招標人私下拆封的可能性微乎其微。因此，完全可以取消對投標文件的密封情況檢查，不管投標文件是否密封都接收都開標。
如果必須規定投標文件需要密封，建議與《政府采購非招標采購方式管理辦法》第十五條規定的“供應商應當在談判文件、詢價通知書要求的截止時間前，將響應文件密封送達指定地點。在截止時間后送達的響應文件為無效文件，采購人、采購代理機構或者談判小組、詢價小組應當拒收”一致，即：僅規定投標文件需密封，但不規定招標人可以拒絕接收不密封的投標文件，也不規定開標時對投標文件進行密封情況檢查。
2、建議刪除第四十一條第二款“有效投標人不足3家的，不進行開標。”理由是：首先，要對投標人是否有效進行判斷，才能知道“有效投標人不足3家”，而開標現場無法對投標人是否有效進行判斷，沒有評標專家在場（評標專家不參加開標活動），招標人判斷投標人是否有效不合法。其次，前述建議開標現場不對投標文件密封進行檢查。如果必須要對投標文件密封情況進行檢查，目的僅是查明投標文件是否被招標人（代理機構）私下拆封，不涉及到投標人是否有效的問題--被私下拆封的投標文件仍然是有效的，絕對不能因為招標人私下拆封投標文件而認定投標人無效。最后，第三十三條第二款已經規定“逾期送達或者未密封的投標文件，采購人、采購代理機構應當拒收”，如果開標時必須檢查投標文件的密封情況，目的僅是追究招標人私下拆封投標文件的責任罷了，目的不是判斷投標人是否有效，不存在“有效投標人不足3家”的問題。
3、第四十四條第二款“有效投標人不足3家的，不進行評標。”建議修改為“通過資格審查的投標人不足3家的，不進行評標”，如此更加準確。因為根據第五十八條的規定，資格審查不通過不屬于投標無效的情形，就不存在有效或者無效投標人的說法，只有通過或者不通過資格審查的問題，因此表述為“通過資格審查的投標人不足3家的，不進行評標”才準確，不混亂。
4、第四十九條第一款建議修改為：評標中因評標委員會成員缺席、回避、健康原因或者評標專家的專業與采購項目所需評標專業不符等特殊原因導致評標委員會組成不符合本辦法規定的，采購人或者采購代理機構應當依法補足后繼續評標。無法從專家庫中隨機抽取符合招標項目所需評標專業要求的評標專家的，招標人依法自行選定相應專業領域的評標專家。被更換的評標委員會成員所作出的評標意見無效。
實務操作中，經常出現專家不專的情況，招標人以專家是從專家庫抽取的，與招標人無關或者專家問題由專家庫管理部門負責為由無法解決，建議增加招標人對專家“資格”的審查權利（義務）和專家庫沒有符合評標所需專業的評標專家時自行選擇評標專家的權利可以解決這一問題。
5、建議第五十一條增加第三款：批量集中采購項目應當采用最低評標價法。按照《政府采購法實施條例》第三條第二款“技術、服務等標準統一，采購人普遍使用的項目，列為集中采購機構采購項目”、第二十四條“列入集中采購目錄的項目，適合實行批量集中采購的，應當實行批量集中采購”和第三十四條第三款“技術、服務等標準統一的貨物和服務項目，應當采用最低評標價法”的規定，批量集中采購項目是技術、服務等標準統一，采購人普遍使用的項目，應當采用最低評標價法。
目前批量集中采購中，大量使用綜合評分法不符合《政府采購法實施條例》的規定，間接導致中標價格偏高，偏離了批量集中采購的本來目的。因此，有必要作出明確的規定：批量集中采購項目應當采用最低評標價法。
6、第五十八條增加第二款：投標無效的，招標人或者評標委員會應當在評標結束前書面告知無效投標人并說明理由。《政府采購非招標采購方式管理辦法》有規定“未實質性響應談判文件的響應文件按無效處理，談判小組應當告知有關供應商”。建議招標項目也將無效投標告知無效投標人。如有錯誤，投標人可以及時提出，評標委員會及時改正錯誤，避免后期不必要的質疑或者投訴。
7、第六十條增加一款：招標人認為評標委員會的書面說明有錯誤，報經本級財政部門認定后，招標人可以重新組建評標委員會進行評標。實務操作中，發現評標委員會的法律水平和文字理解能力不高，把不該停止評標的停止了，如果不對評標委員會的這個權力給予監督，則造成濫用，導致該繼續評標的項目重新招標。如評標委員會把法律法規的非強制性規定當成強制性規定就會錯誤停止評標而導致重新招標。
8、建議限制招標人延長投標截止時間和開標時間，否則，投標人都到場了，臨時改變開標時間，造成投標人不應有的損失。因此，建議作出如下規定：招標人延長投標截止時間和開標時間的，至少應當在招標文件要求提交投標文件的截止時間一日前，將變更時間書面通知所有招標文件收受人，并在財政部門指定的政府采購信息發布媒體上發布變更公告。
三、用語不規范的問題
1、采購人及其委托的代理機構建議統稱為招標人，所有的“供應商”建議改成“投標人”。招標投標活動相應的當事人就是招標人和投標人，采購人、采購代理機構，投標供應商等稱謂不規范，建議相應修改：采購人--招標人，采購代理機構--招標代理機構，采購項目--招標項目，采購需求--招標要求，采購標的--招標標的.......
2、建議將“評審”與“評標”混用的地方，統一為“評標”。
四、條文前后不符或者矛盾的問題
1、第七十五條與第五十五條關于低于成本價投標的規定有矛盾。第五十五條規定低于成本報價評標委員會否決投標，根本不可能中標，就不應該出現第七十五條的中標無效。建議刪除第七十五條第一款（一）。
2、第二十四條與第十五條的規定不符。第二十四條建議改為：招標文件應免費提供，鼓勵招標人采用電子招標文件。理由：既然第十五條規定了“采購人或者采購代理機構應當向投標人免費提供資格預審文件”，同樣的情況下，為什么招標文件就要收費，就不能免費提供呢？相同情況，前后規定不符。
而且，編制招標文件、資格預審文件是招標人（代理機構）必須做的工作之一，招標代理機構在項目招標完成后依法收取了代理費，而代理費就包含了制作招標文件、資格預審文件的費用，單獨收取招標文件、資格預審文件售價屬于重復收費。招標人自行招標的，招標文件、資格預審文件也是其應當支付的必要費用。招標文件、資格預審文件免費提供，倒逼招標人采用電子化招標。
五、文字錯誤的問題
第六十二條和第七十七條所指的“第五十八條”應該是“第五十七條”，“第五十八條”是指投標無效的情形，第五十七條才是規定評標委員會的禁止行為。
（沈德能）
